Однако, все ли тренеры способны ответить на вопрос, почему для «именно этого» человека они выбирают «именно такие» методы и средства? - Иногда мы получаем обоснованный ответ, но довольно часто звучит что-то в подобном роде: «да мы так всегда со всеми делали, и работало»; «меня так учили, и я так учу»; «потребности всех людей одинаковы качественно, и отличаются только по степени»; «для меня сработало, и для тебя сработает» …
На чем должны основываться решения о выборе конкретных методов и средств, о формировании последовательности их применения, дозировании интенсивности и объема нагрузки в разные периоды подготовки? Каков необходимый багаж знаний, позволяющий принимать оптимальные тренерские решения?
Ответ на эти вопросы многогранен, а точнее – «многослоен».
Первое, что должно ложиться в основу принятия решений в тренерской деятельности – естественно-научные знания. Анатомия, физиология, биохимия, биомеханика дают фундаментальные представления о закономерностях функционирования человеческого организма, реакции его на стрессовые воздействия и адаптации к этим воздействиям. При этом кто-то заявляет, что подобные знания не являются необходимыми.
«Я не использую анатомию в своей деятельности. Мы тренируем движения, а не мышцы!» - говорят такие тренеры.
«Биомеханика? Вот так вот делай, и все!» - говорят такие тренеры, показывая, как это «вот так вот».
«Ребята, сегодня делаем функционалку. Учимся терпеть молочку», - почему-то продолжают говорить такие тренеры.
Человеческое тело – симфонический оркестр, во время тренировки тренер – дирижер этого оркестра. Надо понимать, что можно махать палочкой, не зная нот, не умея отличить скрипку от виолончели, а фортепиано от синтезатора: звуки вы все равно извлечете. Но если бить молотками по роялю, как по колокольчикам, а к скрипке относиться, как к щипковому инструменту - можно ненароком что-то и сломать, даже не поняв, что сломано и почему. И хотя таким образом звуки вы извлечете, вряд ли они будут звучать как музыка.
Естественно-научные знания – результат сотен лет поисков, экспериментов и исследований, и представляют собой своеобразный «здравый смысл», стоящий за тренировочным процессом. А здравый смысл – фундамент для принятия любого решения, о котором не хочется жалеть впоследствии.
Каким образом формируется научное знание? – Посредством научных исследований, проводимых в соответствии с определенной методологией. Исследователи выдвигают гипотезы и проводят исследования в поисках подтверждения или опровержения этих гипотез. И в случае, когда гипотеза подтверждается исследованиями раз за разом, не имея ни одного опровержения – она становится теорией, то есть общепринятой концепцией. Если же в процессе исследования находится хоть одно обстоятельство, опровергающее устоявшуюся теорию – такая теория перестает быть областью «достоверного знания».
Исследования бывают разными. Некоторые затрагивают очень частные вопросы, другие – подвергают сомнению фундаментальные законы. Некоторые не вполне корректны по условиям организации, другие – откровенно лживы.
Что важно, так это то, что научное знание отражает текущее представление о реальности и не является абсолютным – а значит, может и должно претерпевать изменения.
В этой связи, даже основываясь на естественно-научных знаниях, крайне желательно следить за актуальными научными исследованиями. Некоторые из них не заслуживают пристального внимания, но некоторые являют собой эволюцию знания о мире. Если условия проведения исследования корректны, надо быть осторожными, заявляя: «А меня в институте учили по-другому». Те, кому когда-то сказали, что Земля – круглая, тоже заявляли, что им в местной семинарии рассказывали о «плоской» Земле. Отрицая актуальные научные исследования, можно остаться «в прошлом», самим того не подозревая.
Но откуда берутся гипотезы, дающие начало научным исследованиям? Гипотеза – попытка дать ответ на определенный вопрос. И если говорить о физической культуре и спорте, то основная масса вопросов возникает сначала у практиков – тренеров. «Какой из методов эффективнее», «что будет, если», «почему один стал сильнее, а другой – больше», «как повысить выносливость», «что все-таки значит эта ваша функционалка», «почему все травмируют плечи» - все эти вопросы сначала возникают у тренеров, а затем компетентные ученые мужи, вооруженные методологией научного познания, ищут достоверные ответы на эти вопросы.
Практический тренерский опыт – то, что используется в основной массе случаев. «Учу, как меня учили», «я смог, и ты сможешь», «мы так всегда делали» - из этой серии. И эти знания работают в большинстве случаев – хоть и не во всегда. Те, кто отрицает важность первых двух пунктов, настаивая на том, что только их эмпирический опыт важен, должны помнить вот о чем: если какой-то метод сработал на вас, это еще не значит, что он сработает на другом конкретном человеке; то, что вас учили именно вот так, не означает, что ваш учитель знал, чему учит; то, что вы всегда делали именно так, не означает, что не может появиться более эффективных или безопасных способов достигать схожих результатов.
Эффективность решения поставленной задачи – результат управления многими факторами. Передача эмпирического опыта – то, что сделало из примата человека. Но формирование теоретического знания на основании эмпирического опыта – то, что человеку создать прогрессивную цивилизацию.
Тренеру нужно и то, и другое, да побольше, потому что частные практические случаи показывают: не бывает универсально эффективных методов и средств. У людей различные цели, ценности, предпочтения, социально-культурная среда, бытовые условия, режимы труда и восстановления. Единственное, что объединяет всех людей – им нужно движение. На этом сходство заканчивается, и не может быть одинакового подхода к двум разным людям. Должен ли подход быть принципиально разным? – Конечно, нет. Но необходимо быть готовым к модификации решений по организации тренировочного процесса в текущем режиме, основываясь на обратной связи от атлета и наличии/отсутствии результатов. Думать, что всем клиентам без исключения нужно бегать, или делать тяжелые тяги на двух ногах, или поднимать штангу над головой – значит, лениться и не желать искать более эффективные в каждом конкретном случае способы решения поставленных задач.
Таким образом, принятие решения об организации тренировочного процесса должно строиться с учетом конкретных особенностей каждого атлета, основываясь на имеющемся эмпирическом опыте, соотнесенным с данными актуальных научных исследований и не противоречащем здравому смыслу естественно-научных знаний.
Одно проистекает из другого, но и подпитывает это «другое». Частные случаи обогащают практический опыт, формируя новый материал для научных исследований, своими результатами подтверждающих или опровергающих – но в любом случае обогащающих - научное знание о реальности. И именно так происходит эволюция оздоровительной и спортивной тренировки.
Автор: Евгений Богачёв, главный тренер CrossFit GERAKLION
